In qualità di Presidente del Consiglio nazionale forense, organo di rappresentanza istituzionale dell’Avvocatura, intendo porgere un cordiale saluto e il sincero augurio che questo Congresso possa rappresentare un utile momento di confronto interno ma anche un valido contributo nell’interesse della giustizia. E' un indirizzo di saluto che non vuole essere meramente formale, poich il clima di tensioni che da tempo vive il Paese esclude le vane ritualità, ed esige invece assunzione di piene responsabilità.

E’ molto importante la presenza di poliziotti ai vostri lavori. Rappresento il Sindacato Unitario Lavoratori Polizia, personalmente ho sempre condiviso i valori che voi avete cercato di portare avanti nell’ambito di una tradizione civile repubblicana della vostra missione.
Purtroppo dalla polizia non portiamo buone notizie, l’Istituzione sta attraversando una fase culturale molto delicata quello che senz’altro qualche relatore pi autorevole di me, in riferimento al Paese, ha definito “fase neoautoritaria”.

1. Quanto è stato detto prima di me sui temi della Costituzione, dello stato sociale, del panorama internazionale, e adesso da Luigi Ferrajoli mi impone di non ripetere concetti generali su cui mi pare sia emersa una larga convergenza.
   
   

1. Il senso dello scontro sulla giustizia.
   
   

«Magistrati, avvocati, giuristi: la necessità di un’alleanza»: il titolo dato alla sessione in cui si inserisce questo mio intervento è costruito su una metafora mite, ma di segno militare. Perch una alleanza fra ceti professionali formati da un ceppo culturale comune, caratterizzati però da caratteri istituzionali peculiari, che quotidianamente entrano in rapporti di confronto e, talora, di scontro istituzionalmente regolato?

1. Ciò che mi sgomenta di quanto sta accadendo in Italia in questo momento, per responsabilità di tutti e non soltanto del centrodestra, è che consentiamo alla cronaca di cambiare l’andamento della storia senza averne la consapevolezza.
   
   

Sono molto lieto di portare il saluto del Csm e mio personale a questo congresso e ad una associazione come Magistratura democratica che viene da lontano e che ha sempre mostrato grande sensibilità ai problemi, correndo anche dei rischi. Ma la libertà impone di correre dei rischi; e dobbiamo correrli questi rischi.

Ho apprezzato molto la relazione di Claudio Castelli per una serie di spunti su cui è caduta la riflessione del Consiglio superiore della magistratura e su cui è intendimento di continuare a riflettere.

1. Il titolo del congresso, “La forza dei diritti”, mi ha posto subito un problema: la forza dei diritti o la forza del diritto?
   Forse la seconda espressione è pi forte della prima, perch la polverizzazione, l’atomizzazione dei diritti, in assenza di una chiara visione del diritto (e forse anche di qualche indicazione di doveri), diventa una faccenda di difficile gestione.
   
   

I. La questione dell’ordinamento giudiziario.

In precedenti congressi organizzati dall’Associazione Nazionale Magistrati o da sue componenti, o dalle istituzioni culturali pi attente ai problemi giudiziari, si è lungamente discusso delle soluzioni cui fosse opportuno ricorrere per dare pi completa applicazione ai principi stabiliti dalla Costituzione del 1947 circa il ruolo del potere giudiziario, a cominciare dalla fondamentale regola che stabilisce l’indipendenza della Magistratura e di ogni singolo magistrato.

Una relazione congressuale deve essere un punto di partenza e non di arrivo, rappresentando sia il punto di approdo dell'elaborazione e della riflessione collettiva, sia uno stimolo di discussione per un congresso che vorrebbe ambiziosamente essere un laboratorio di idee ed un momento di incontro tra esperienze, professionalità e sensibilità diverse.