Cari colleghi,
con il maxiemendamento approvato nei giorni scorsi dal consiglio dei
ministri il progetto governativo sull'ordinamento giudiziario è ormai
definito.

Le decisioni giudiziarie devono essere rispettate anche quando non sono condivise. Rispetto non significa però acquiescenza acritica, ma impegno nel capire, nell'interpretare e, quando necessario, nel sottoporre a critica razionale atti e provvedimenti dei magistrati. La critica dell'opinione pubblica, della stampa, degli operatori, quando è motivata e argomentata, è infatti fattore di crescita, mezzo per correggere errori, strumento per affermare la responsabilità sociale dei magistrati.

PREMESSA

Cari amici, dalla pubblicazione delle sedi agli uditori e dalle reazioni di sconforto ed amarezza che si succedono credo che occorra cogliere da un lato la drammaticità della situazione sul tema "trasferimenti", che mi sembra il Consiglio non abbia ancora colto, ma anche dall’altro l’estrema difficoltà in cui oggi il Consiglio si trova ad operare per rimettere in sesto una politica del personale razionale.

La proposta di emendamento presentata nel d.d.l. sull’ordinamento giudiziario
che prevede di creare due concorsi distinti e separati per giudici e per
pubblici ministeri è un chiarissimo passo verso la separazione delle carriere.
E una proposta che sarebbe di dubbia costituzionalità quanto al doppio
concorso, stante la lettera dell’art. 106 Costituzione che parla di "concorso",
da intendersi come unico, ed in contrasto con l’ art. 105 Costituzione

La pace costituisce un valore fondativo dell’ordinamento democratico interno e internazionale.
La Costituzione della Repubblica italiana, la Carta delle Nazioni Unite e la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea sono fondate sul ripudio della guerra e sull’impegno solenne di assicurare un futuro di pace a tutti i popoli.

Il congresso di Magistratura democratica si riconosce nella relazione del segretario nazionale e approva le tesi in essa contenute;

prende atto del ricco e articolato dibattito congressuale, anche con significativi contributi esterni, convergenti nella denuncia dei gravi e ripetuti attacchi all’autonomia della magistratura e all’indipendente esercizio della giurisdizione;

sottolinea la centralità dell’impegno di Md in difesa dei valori costituzionali e a tutela dei diritti e della giurisdizione;

Siamo alle battute conclusive del Congresso e mi sembra, perciò, inutile ripetere cose dette già e meglio nei numerosi interventi che mi hanno preceduto.
Forse è pi opportuno utilizzare questi pochi minuti per compiere una riflessione sulle molte suggestioni offerte dai lavori congressuali, in particolare sul tema dei rapporti tra magistratura e politica e in merito al nostro ruolo, alla nostra partecipazione (di MD e di tutta la magistratura associata) al dibattito politico in corso sulle riforme in materia di giustizia.

Devo innanzitutto dire che sono stato abbastanza sorpreso da alcuni degli ultimi interventi che hanno tratteggiato una situazione piuttosto fosca per lo stato democratico di diritto.

1. Come potete immaginare sono molto attratto dalla parola “diritti” per ragioni che possono apparire quasi ovvie e, in questi mesi, mi sono interrogato spesso al riguardo ponendomi domande che possono apparire banali.