Sono venuto a questo congresso con una doppia curiosità. 
Per vedere se il congresso sarebbe stato un'occasione di vero confronto politico; e mi pare che qui, sia pure faticosamente, si sia sviluppato un confronto serio, pieno di contenuti, che stando al taglio di tanti interventi dovrebbe portare alla conferma della segreteria, rafforzata, di Rita Sanlorenzo.
E per vedere se, nell'ultima occasione in cui posso paretcipare a un congresso come magistrato in servizio, vi fosse qualche volto nuovo, oltre a quelli che da tempo conosco, Livio Pepino, Beniamino Deidda, capace di riproporre quello che considero il ruolo di Md. Anche qui la risposta è affermativa, perchè ho qascoltato un giovane uditore, Fabrizio Finice, nel cui intervento mi sono riconosciuto. Provo a proporre, in sintesi, il mio punto di vista, a fianco del suo, un punto di vista che non vuole avere il carattere di semplice testimonianza.

Ho già avuto occasione di dire e di scrivere che oggi il che fare di Md si realizza inevitabilmente su due aspetti del medesimo impegno, quello della difesa di diritti e garanzie, un impegno che non ne esclude altri (penso agli interventi che hanno riguardato le problemtiche dell'organizzazione e dell'efficienza), ma che è prioritario. Il primo versante di tale impegno è quello della presenza nel dibattito culturale e politico che nonostante tutto è aperto nel paese. Il secondo versante è quello della giurisprudenza, un impegno fatto di denuncia anche autocritica e di proposta. Due versanti di uno stesso lavoro, di un medesimo impegno che ci è imposto dalla situazione complessiva, per mantenere ferma la nostra scelta di campo. Certo un impegno non per il cambiamento, ma di resistenza: ma oggi la fase è questa.

E' difficile ricordare nella storia della Repubblica un periodo così difficile per quel che concerne il lavoro, i diritti, le garanzie, e la condizione delle minoranze: insomma, per il rispetto dei principi della costituzione repubblicana. Diciamo, in sintesi, che con le elezioni politiche del 13 aprile 2008 non vi è stato soltanto un cambiamento della maggioranza di governo. In realtà si è realizzato anche, dopo una lunga transizione, il passaggio dalla prima alla seconda repubblica. Sono giunti a conclusione in termini di attuazione tutta una serie di discorsi che si sono fatti nel corso di un quindicennio su governabilità, nuovi equilibri istituzionali, eccessiva rigidità delle norme, necessità di adattarsi a un mercato globalizzato, ridimensionamento dello stato sociale, diverse relazioni industriali, sicurezza, eccessivo relativismo anche etico, per giungere fino ai caratteri della repressione penale.
In questo contesto cadono le scelte della destra al governo. Ogni giorno ce n'è una. Si sta realizzando una collezione di proibizioni, di limitazioni e obblighi davvero straordinaria. L'intervento di Claudio Viazzi è stato puntuale: questa è la stagione dei divieti. Mai che venga in mente a qualche ministro di allargare uno spazio di libertà, di riconoscere un diritto. La direzione verso la quale si marcia è costantemente quella contraria.

L'elenco lo conosciamo. Sul fronte del lavoro l'ultima iniziativa riguarda lo sciopero nei trasporti pubblici. C'è forse un'emergenza scioperi del settore? Niente affatto. Da tempo scioperi non se ne fanno e la tendenza degli ultimi anni è nel senso di un continuo diminuire delle astensioni dal lavoro. L’iniziativa appare come un primo tassello di un disegno più ampio: si comincia con i trasporti per passare poi agli altri servizi pubblici e poi, se non ci sono intoppi, al privato.  E la contrattazione collettiva?  Senza l'accordo della Cgil si stipula un accordo con gli altri sindacati per effetto del quale il contratto collettivo nazionale, quello che fino a oggi ha garantito retribuzioni minime, orari e diritti per tutti i lavoratori, può essere derogato in peggio dalla contrattazione di secondo livello non solo in situazioni di crisi, ma anche per "favorire lo sviluppo economico e occupazionale". Con tanti saluti alla certezza  dei trattamenti assicurati teoricamente a tutti dal contratto nazionale. Anche la tutela della vita e della salute di chi lavora non merita particolare severità. Dopo tanti interventi del presidente della Repubblica, dopo la vicenda della Tyssen Krup sembrava che finalmente lo Stato prendesse provvedimenti all'altezza della gravità della situazione. Niente affatto. Qui, per andare incontro alle istanze della Confindustria, vengono dimezzate le sanzioni pecuniarie per le gravi inadempienze nelle misure di sicurezza e viene abolito l'obbligo di arresto anche nei casi più gravi. 
Per non parlare dei diritti civili, sui quali pesano le indicazioni di una gerarchia vaticana che ha fatto dell'Italia l'ultima trincea della sua malinconica ideologia. Sappiamo quali tattiche si sono adottate per fare scomparire i pacs dal dibattito politico.  E i temi della bioetica? Il nostro mondo, quello in cui oggi viviamo, è una società complessa, nella quale convivono visioni diverse dell'uomo e della morale. Proprio per questo è impossibile pensare che in un campo che tocca le concezioni dell'esistenza degli esseri umani possa esistere un canone morale a vocazione universale. Certo, l'evoluzione delle conoscenze scientifiche, nell'ampliare in particolare i margini dell'intervento medico sull'essere umano, solleva problemi etici e giuridici di non semplice soluzione. Ma al di là di questo tipo di difficoltà, vi sono momenti di opposizione pregiudiziale, di chiusura, che impediscono scelte razionali in tema di sperimentazione di nuove terapie, di procreazione medicalmente assistita, di terapia prenatale del feto, di aborto, di sperimentazione su embrioni umani, di testamento biologico, di tecniche  che consentono la sopravvivenza vegetativa di persone affette da patologie gravissime, di eutanasia. In nome della “sacralità” della vita vengono  stabiliti divieti, sanzionati in vario modo. Invece, proprio qui, coloro che più direttamente sono toccati dai progressi delle tecnologie biomediche, cioè i singoli individui, dovrebbero avere contemporaneamente un diritto di informazione completa e poi di scelta reale.
E gli stranieri? Non c’è provvedimento che non segni una limitazione della loro condizione. La nostra rivista Diritto, immigrazione, cittadinanza ne dà testimonianza costante. Ma poi. La situazione degli zingari è poi davvero emblematica. Ormai la furia repressiva è tale che non si operano più distinzioni. Se si tratta di rom o di sinti, e si fa presente che in grande percentuale, intorno alla metà, si tratta di cittadini italiani, per cui dovrebbero essere assicurati loro i diritti di tutti gli italiani  e non imposte limitazioni di diritto speciale razzista, si ottengono in risposta solo alzate di spalle. Si va avanti come niente fosse, come per i migranti. Così in un modo o nell'altro nascono norme restrittive sui raggiungimenti familiari, sui matrimoni misti, sulla concreta possibilità di accedere alle cure sanitarie, sull'istruzione. Anche per quel che concerne la sciagurata invenzione delle "ronde" non possono esserci equivoci: comunque la si voglia definire, si tratta di un'iniziativa in primo luogo antistranieri.
E infine il diritto penale. E' ormai alle nostre spalle la stagione nella quale si parlava di diritto penale minimo. Oggi ci dobbiamo misurare con il diritto penale del nemico. Il ricorso alla repressione penale, al suo inasprimento, è sempre all'ordine del giorno, in ogni direzione.

Insomma, un divieto al giorno. Quasi a voler dire che la stagione in cui si diceva "vietato vietare" è definitivamente tramontata. Già. Ma che ne sarà di diritti e garanzie? E del ruolo del giudice? Qui si apre, lo dicevo all'inizio, il discorso  sul che fare di Md, o più ampiamente del magistrato democratico. Proprio perché è all'ordine del giorno in termini di immediatezza la difesa di diritti e garanzie, un gruppo come Md ha qui il compito principale, da realizzare come ho detto su due versanti.  Certo, un compito non esclusivo, ma il compito principale.

Intanto, non vi è dubbio della necessità della presenza, nel dibattito culturale e politico che è aperto sui diritti, di una informazione qualificata, di una controinformazione competente, di una proposta di prospettiva, come ad esempio quella del diritto penale minimo. Non è cosa facile, ma nei limiti del possibile, affiancandoci a coloro che si muovono su queste posizioni, dobbiamo tentare di farlo. Giuristi democratici, Arci, Cgil, Psichiatria Democratica, associazioni varie, esprimono per quel che possono un’opposizione alla tendenza. Non tiriamoci indietro, cerchiamo di operare con loro. In tema di possibili alleanze vorrei spendere una parola a proposito delle Camere Penali. Da loro ci divide la questione della separazione delle carriere, in ordine alla quale va peraltro riconosciuto che ragioni non trascurabili sono a fondamento della loro posizione. Però mi sento di dire che tutte le altre ragioni che hanno indicato a fondamento della loro imminente astensione dalle udienze sono pienamente condivisibili.
E poi, secondo versante, a proposito del ruolo della giurisdizione sappiamo e dobbiamo ribadire che il magistrato in virtù della costituzione  gode di una indipendenza che non è un privilegio di ceto, ma che ha un senso se è funzionale, nel quadro della tutela del principio di legalità a 360 gradi, alla difesa dei diritti inviolabili di cui parla l’articolo 2, alla difesa e alla promozione di libertà e garanzie indispensabili per l’attuazione della promessa dell’articolo 3. Qui, solo qui, i discorsi sulla professionalità e sull'efficienza hanno un senso. Ho ascoltato gli interventi di Claudio Castelli e Luca Minniti, e non ho ragione di contraddirli. E però, poichè per il lavoro che faccio negli ultimi anni ho letto tante sentenze, tanti provvedimenti di custodia cautelare, o di autorizazione di intercettazioni di comunicazioni, propongo a loro e a tutti questa considerazione a proposito della qualità della giustizia. La sensazione della giurusprudenza si caratterizza per forti contraddizioni. Accanto a pronunce pienamente condivisibili in alcuni campi, vi siano ampi spazi di arretratezza. 
Un primo fronte è quello della  giurisprudenza travagliata che ha riguardato e riguarda gli immigrati. Un filo continuo, a ben guardare, caratterizza le decisioni in tema di regolarità delle procedure di espulsione, di applicabilità dei benefici dell’ordinamento penitenziario ai clandestini, di reati vari (dalla mancata esibizione dei documenti di riconoscimento fino alla mancata osservanza dell’ordine di espulsione emesso dal questore):  nel corso degli anni si è tentato -  e gli esiti positivi non sono mancati -  di modificare una giurisprudenza inizialmente severissima, spesso espressione di un’attenzione ai sentimenti popolari piuttosto che alle indicazioni costituzionali. Qui la rivista Diritto, immigrazione, cittadinanza ha svolto un ruolo importante, che potrebbe essere arricchito proprio sotto il profilo di un'accentuazione dell'attenzione  - in termini di riflessione, controllo e proposta -  alla giurisprudenza. La seconda, ricorrente, riguarda la custodia cautelare. Ho già avuto occasione di dire che personalmente ho la sensazione che continui a essercene troppa, e le motivazioni dei tribunali del riesame che a volte capita di leggere appaiono alquanto disinvolte. In materia, il quadro complessivo è caratterizzato dall’assoluta inefficacia della riforma del 1995: infatti è normalmente il carcere la forma adottata, rimanendo gli arresti domiciliari una concessione, spesso un premio, per chi presta collaborazione agli inquirenti. Questo tipo di giurisprudenza viene prodotta anche da aderenti a Md? Il discorso sulla custodia rimanda poi più ampiamente alla questione del carcere e al ruolo, alle scelte concrete, della magistratura di sorveglianza.
Inoltre, come ho già scritto, non si può non vedere la debolezza del gip in materia di libertà personale. L’autonomia di Md dovrebbe consentirle di assumere una posizione dialettica e possibilista con riferimento alla competenza del tribunale collegiale, senza aderire a posizioni di opposizione totale. Del resto, alcuni anni fa, Gianfranco Viglietta, a nome del gruppo penale di Md, fece appunto una proposta analoga. Un discorso analogo, a proposito dell'autonomia di Md, vale per le intercettazioni. Vi è stato un progressivo ampliamento, anche in virtù di giurisprudenza, non sempre giustificato, della possibilità di intercettare, anche per lunghi periodi (taccio, per carità di patria, sulle motivazioni dei provvedimenti autorizzativi). Un altro tema, quello del lavoro, che propone in questa stagione, continuamente, il tema dell'arretramento delle garanzie, richiede una rinnovata attenzione, con riferimento alle scelte dei giudici di merito e della corte di cassazione. Lo spazio fra le previsioni del primo e del secondo comma dell'articolo 41 della costituzione lascia al giudice una funzione di controllo e garanzia di grande rilievo: come si realizza oggi, come dovrebbe realizzarsi nella nuova situazione questa funzione? Ed è un tema che ricomprende la questione della salute nei luoghi di lavoro. E’ ampiamente da approvare la complessiva iniziativa della Procura della Repubblica di Torino, vero esempio non solo del come gli uffici devono organizzarsi per affrontare la questione, ma anche dei contenuti delle iniziative. La domanda, che investe anche l'iniziativa di Md,  è: in che misura un simile esempio trova imitatori a livello nazionale?
Verificare le prassi, rileggere le sentenze e analizzarne gli argomenti, cogliere in tal modo le vere ragioni delle scelte, è un lavoro difficile, che però va fatto. Mi è già capitato di dire che sento il bisogno di una rivista di giurisprudenza. So bene che non è possibile metterla oggi in cantiere. Per questo propongo che Questione Giustizia e Diritto, immigrazione e cittadinanza accentuino la loro attenzione a questo versante, forse cambiando anche le loro caratteristiche di fondo; e che si trovi il modo di diffonderle ulteriormente, nella magistratura e fuori. Insomma, oggi un fronte necessariamente praticabile, accanto a quello della presenza nel dibattito esterno, è la giurisprudenza, da riprendere in mano partendo da una riflessione interna coraggiosa e approfondita. 
Spero che questo duplice versante d'impegno venga fatto proprio dalla nuova direzione di Md.

									Giovanni  Palombarini